Об увольнении сотрудника, обучение которого оплатил работодатель.

Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2015 г. N 934-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Захаровой Ирины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 327, частями первой и третьей статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации".
Об увольнении сотрудника, обучение которого оплатил работодатель.

Оспаривались нормы, в т. ч. касающиеся обязанности отработать определенный срок у работодателя, оплатившего обучение сотрудника.
В случае увольнения без уважительных причин такого сотрудника до истечения упомянутого срока он обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение. Затраты исчисляются пропорционально фактически не отработанному времени. Такое правило действует, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
По мнению заявителя, положения неконституционны, поскольку не содержат перечня уважительных причин увольнения. Так, на практике нормы не позволяют отнести к таковым причинам увольнение по собственному желанию одного из супругов в случае, если другой переведен на работу в другую местность.
Отклоняя такие доводы, КС РФ разъяснил следующее.
Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду. В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового соглашения.
В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности лица отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного соглашением срока.
Заключая такое соглашение, сотрудник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее установленного в нем срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае досрочного увольнения без уважительных причин - возместить затраты на обучение.
Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов сотрудника и работодателя, способствует повышению профуровня данного работника и приобретению им доппреимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению.
При этом отсутствие в нормах перечня уважительных причин увольнения само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав.
Подобное не означает возможность произвольного усмотрения суда.
Суд, оценивая, является ли та или иная причина увольнения достаточной для освобождения от обязанности возместить работодателю затраты на обучение, проверяет все обстоятельства, не позволившие лицу продолжить трудовые отношения с работодателем.