“Это не решение проблемы” (или почему социальные инициативы КПРФ не примут)

Опубликовано: 24.02.2019

Заседание комитета Госдумы по труду 13 февраля 2019 г.прошло плодотворно, несмотря даже на то, что ни один законопроект не был рекомендован к принятию. Зато депутаты обсудили три важные темы: взносы в Пенсионный фонд, занятость молодежи и МРОТ. Инициативы по ним в Думу внесли коммунисты. “Солидарность” наблюдала, как член фракции КПРФ Николай Коломейцев доказывал их, инициатив, пользу, - и как его коллеги по комитету настаивали на обратном.

(По материалам Центральной профсоюзной газеты "Солидарность" , 23.02.2019 г.)

КТО ОПЛАТИТ БАНКЕТ?

Законопроект об исчислении страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию был внесен в Госдуму 16 января этого года, а уже 13 февраля был рассмотрен комитетом по труду. Суть же предложения проста. Сейчас работодатели отчисляют в Пенсионный фонд 22% от фонда оплаты труда. Но - не всегда: некоторые категории работодателей делают отчисления по льготной ставке. Кроме того, есть такое понятие, как предельная величина облагаемой базы. Применительно, например, к текущему году это значит, что если вы получите по его итогам больше 1,15 млн рублей, то работодатель перечислит за вас в ПФР с того, что сверх этой суммы, не 22, а только 10%. И выступившие с инициативой коммунисты считают это несправедливым: “богатые должны помогать бедным”. В КПРФ полагают, что отмена “предела“ позволит преодолеть дефицит ПФР за три года. Но были и аргументы против:

- Наличие предельной величины позволяет нам сегодня в неполном объеме формировать пенсионные обязательства гражданина [с высоким доходом]. А в итоге мы не имеем внутри пенсионной системы серьезной дифференциации в размере пенсий. И если в вопросах заработной платы у нас постоянно возникает социальная неудовлетворенность большим разрывом между низкими и высокими зарплатами, то внутри пенсионной системы разрывы сглаживаются солидарностью системы, - считает депутат Ольга Баталина (“ЕР”).

То есть отменять “порог“ нельзя, чтобы те, кто сегодня завидует высоким зарплатам, завтра не завидовали бы еще и высоким пенсиям. С таким подходом не согласен Олег Шеин (“СР”). Он считает, что приведенная выше логика “является заблуждением”. И ссылается на конвенцию МОТ о минимальных нормах соцобеспечения (ратифицирована Россией в прошлом году с некоторыми изъятиями). В ней сказано, что применительно к высокооплачиваемым категориям работников социальные взносы и отчисления не влекут за собой права на сверхвысокие выплаты.

- В международных документах никаких императивных требований или обязательств в отношении РФ не содержится, - парировала Баталина.

Первый зампред комитета Михаил Тарасенко, в свою очередь, считает, что “в случае принятия законопроекта необходимо будет изменить как минимум порядок начисления пенсионных баллов, а возможно, и пенсионную формулу в целом”. В итоге законопроект большинством голосов было рекомендовано отклонить.

КВОТЫ НА КВОТАХ

Следующая инициатива предполагает установление квоты в 2% от рабочих мест для людей в возрасте от 18 до 25 лет на предприятиях с численностью работников свыше 250 человек. Так коммунисты надеются побороть безработицу среди молодежи.

- Конечно, идея очень хорошая, кто же против молодежи, - отреагировала на инициативу зампред комитета Валентина Кабанова. - Желание хорошее, но много расхождений с законом о занятости. Мы всегда рассматриваем, что в регионах уже приняты законы о занятости, и в разных регионах они разные. Критикуется [в пояснительной записке] закон о занятости, что там временное трудоустройство не является предметом квотирования рабочих мест для данных категорий граждан. Но и в ТК у нас нет такого понятия, как квотирование рабочих мест... Самое главное, на мой взгляд, противоречие: у нас в законе о занятости, кроме молодых специалистов, имеют преимущественное право трудоустроиться очень много категорий.

Таким образом, считает Кабанова, преференции новой категории работников пойдут во вред “старым” льготникам. Впрочем, законопроект она призвала не то чтобы отклонить, но “отложить и продолжить над ним работу”.

- Почему именно 250 человек, а не сто, не тысяча? Какие санкции будут для работодателя [не исполняющего закон]? - задавал вопросы Коломейцеву депутат Вострецов. - От того, что мы кого-то обяжем, новых рабочих мест не появится. В любой больнице на тысячу мест пятьсот человек работают, а остальные ставки заняты [по совместительству], и молодежи некуда идти. Может быть, думать, как увеличить оплату за одну ставку?

- Возможно, не два, а пять процентов надо сделать, но мы хотим с минимума начать, для того чтобы отработать механизм гарантии молодежи первого рабочего места. Причем не просто молодежи, а той молодежи, которая получала образование, надеясь на то, что она будет востребована, - отвечал Коломейцев (уже, правда, на вопрос Шеина; вопрос ответственности работодателей так и остался висеть в воздухе).

Михаил Тарасенко тоже не слишком доволен идеей коммунистов. Он считает, что на самом деле “проблема - в рабочих местах”. В частности, в том, что учебные заведения зачастую выпускают избыточное количество специалистов по одной профессии, и в результате многие оказываются не востребованными на рынке труда. Поэтому, полагает депутат, надо уметь прогнозировать потребности рынка. А то, что предлагает КПРФ, это “легкое решение, которое не будет являться решением проблемы”.

- Я и мои коллеги предлагаем решать очень узкую проблему, сделать попытку рамочного трудоустройства молодежи, всего двух процентов. Для того чтобы, посмотрев практику, возможно, ее расширить потом, - втолковывал Николай Коломейцев.

Но - безрезультатно: законопроект рекомендован к отклонению.

СКАЧКА НЕ БУДЕТ

Наконец, последняя обсужденная 13 февраля инициатива перекликается с высказываниями председателя ФНПР Михаила Шмакова. Речь идет о необходимости дальнейшего увеличения минимального размера оплаты труда. (С мая этого года он равен прожиточному минимуму - 11 200 рублей.) Называется конкретный ориентир - 25 тысяч рублей в месяц.

- Мы считаем, что установление хотя бы 25 тысяч МРОТ... Безусловно, не только этот закон, но и изменение закона о Центробанке, привязка экономики к золотому эквиваленту - вот эти меры позволили бы нам размышлять об оздоровлении страны и росте экономики, - сказал Николай Коломейцев, представляя законопроект. - Все остальное - от лукавого. Я уверен, что вы в душе согласны со мной, но проголосуете против.

Тарасенко подтвердил уверенность автора законопроекта: он считает инициативу только “декларацией о хороших намерениях”. Хотя бы потому, что для ее реализации придется где-то найти 20 трлн рублей, что, вообще-то, больше бюджета страны.

- Заработную плату надо поднимать, но не такими темпами и не так одномоментно, - говорит Тарасенко. - Тезис о том, что таким образом расшевелим внутренний рынок... Извините, но мы тоже располагаем анализом, сколько в структуре потребления наших людей составляют отечественные товары и сколько - зарубежные. Кому мы поднимем экономику, если сейчас резко увеличим заработную плату?

Самый интересный вопрос, конечно, как всегда, о деньгах. Коломейцев привел пример: если пять лет назад доходная часть бюджета составила 13,8 трлн рублей, то в прошлом году налоговая собрала уже 19,5 трлн. “Только на улучшении администрирования”, - считает депутат. Кроме того, в очередной раз прозвучал призыв к нефтегазовым компаниям поделиться со страной своими доходами. И - к национализации ликеро-водочной промышленности. А также к борьбе с офшорными компаниями.

- Николай Васильевич, не очень доверяйте Счетной палате в отношении того, что только лишь за счет улучшения администрирования они так увеличили собираемость налогов. В 2012 году ВВП составлял 66 трлн рублей, а в прошедшем году он составил 88 трлн. База увеличилась на 22 трлн рублей, - поправил коллегу Тарасенко.

Но даже если увеличилась налогооблагаемая база, то новое увеличение МРОТ, похоже, произойдет нескоро.